17 Haziran 2021, Perşembe

Nadira Kadirova’nın Ailesinin Avukatı Davaya İlişkin Detayları Paylaştı

AKP’li vekil Şirin Ünal’ın evinde şüpheli şekilde yaşamını yitiren Nadira Kadirova’nın ailesinin avukatı İlyas Doğan, Adalet Bakanlığı’nın AYM’ye verdiği savunmayı paylaştı.

AKP Milletvekili Şirin Ünal’ın evinde 23 Eylül 2019 tarihinde şüpheli bir şekilde ölü bulunan Özbekistan yurttaşı Nadira Kadirova’nın ölümüne ilişkin ailesinin avukatı Prof. İlyas Doğan Halk TV’de Can Coşkun ile Haber Masası programında açıklamalarda bulundu.

Soruşturmanın tamamlanmasının ardından Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) başvuruda bulunan Kadirova’nın ailesinin avukatı Prof. Dr. Doğan, “Etkin soruşturma yürütmediniz” dedi. Anayasa Mahkemesi ise bu konuda Adalet Bakanlığı’ndan bir savunma istedi.

Adalet Bakanlığı’ndan gelen savunmaya ilişkin konuşan Doğan, “Aslında Adalet Bakanlığı’nın verdiği cevap toplam 13 sayfa. Bunun 11.5 sayfası sovuşturmaya yer yok kararının yeniden yazımı. Bazı cümleleri dönüştürmüşler ama büyük oradan savcının yazdığı karardan alıntılarla doldurmuşlar. Teknik olarak şunu söyleyebiliriz. İçeriğine baktığınız zaman Adalet Bakanlığı, Anayasa Mahkemesi’ne bir cevap verebilmiş değil” dedi.

“Argümanlarını ortaya koyup, ‘Bu başvuru dayanıksızdır’ deselerdi bu anlaşılırdı ama bu başvurunun dayanaksız olmadığı şuradan ortaya çıkıyor” diyen Doğan şöyle devam etti:

“Anayasa Mahkemesi’ne yapılan ilk bireysel başvuru şekli yönünden incelenir. Bu aşama geçtikten sonra Komisyon inceler. Komisyon incelerken dosyanın içeriğine de bakar. Ciddi gördüğü halde bölüme havale eder. Bizim başvurumuz şu anda bölümde. Bölümde, Adalet Bakanlığı’ndan savunma istedi. Bu İç tüzük gereği yapılan bir işlem. Aynı zamanda bizim de bu savunmaya cevap verme hakkımız var.

Fakat bu biraz hafıza tazelemek adına, Nadira Kadirova olayının başından çok kısa bir izah etmek gerekiyor. Enteresan bir şey. Şirin Ünal, havaalanından kızıyla birlikte gelirken birden bire akıllarına gelmiş. Bizim bu ruhsatlar silahlar nerde diye. İki saat sonra yemek yiyorlar, Nadira Kadirova’ya soruyorlar. Nadira Kadirova, biraz ketum, biraz durgun. Sonra da bu kız çıkıp odasında intihar ediyor. Savcılık da bunun üzerinden gidiyor.”

Müdahale eden 112 ekibinden kimsenin ismi dosyada yok
Doğan şöyle devam etti:

“Öyle ilginç bir tesadüf ki, silahın akıllarına gelmesiyle, intiharın gerçekleşmesi arasından birkaç saat var. Üstelik intihar eden kişi, bir gün önce üniversiteye devam etmek için birimlerle, kurslarla yazışmaları var. 24 saat önce, ‘Ben üniversite okuyacağım’ diye hayal eden bir insan, 24 saat geçmeden kendini öldürüyor. Bu çok enteresan. Belki gerçekten intihardı, tümüyle olasılık dışı görmüyorum. Eğer bu dediğimiz eksiklikler giderilmiş olsaydı kamuoyu vicdanı da rahat ederdi. İntihar olayı var deniyor. İntihar olayına ilk müdahale eden 112 acil görevlileri, hiçbirinin ismi yok. 112’yi kim aradı, saat kaçta aradık? Ya da 155’i kim aradı? Bunlar dosyada yok. Bırakın polisi aramayı, Nadira’ya ilk müdahale eden sağlık görevlisinin ismi olması gerekiyor. Sadece anonim bir şekilde sağlık ekibi gelmiş, müdahale etmiş, hastaneye götürmüşler.. Hastaneye gittiğinde Nadira zaten ölmüş. Düzenlenen rapor şöyle aslında, bu ölüm olayı 6 saat önce gerçekleşmiş olabilir diyor. Hastaneye gittiğinde zaten ölmüş durumda, ilaç veriyorlar ama zaten damardan gitmiyor.”

‘Hastaneden kullanılan ilaç listesini istedim verilmedi’
“Normalde bir kişi ölse bile, o ilacın faturası olur ve o faturada ölen kişinin adı olur” diyen Doğan, kendisinin Ankara Şehir Hastanesi’ne ailenin avukatı sıfatıyla bu ilaçların kullanıldığına ilişkin faturaları sorduğunu aktardı. Ancak ilaçların faturasının ortada olmadığını söyleyen avukat şöyle devam etti:

“Hastane kayıtlarında bunun olması gerekiyordu. Fakat hastane, ‘Nereden bilelim Nadira Kadirova’nın annesinin gerçekten onun annesi olduğunu. Siz, Özbekistan’dan bir mirasçılık belgesi alırsanız, vekaletnamenin orijinalini de getirirseniz o zaman size cevap verebiliriz’ dedi. Böyle bir prosedür söz konusu değil. Hastane bu bilgileri vermekten kaçındı.”

Evdekilerin şüpheli değil görgü tanığı olarak ifadeleri alındı
“Savcı, kendisine göre düşünüyor. Bir metin ortaya koyuluyor. İtiraz ediyorsunuz, bu da üç cümle ile reddediliyor. Burada başka bir sorun daha var. Burada, delil eksikleri var. Hukuk adamı olarak savcının hemen aklına gelmesi gereken bir şey var. Bir evde ölüm olayı gerçekleşmişse orada bulunan herkesin kuşkulu bir durumda görülmesi ve delil araştırması yapılması gerekiyor ama öyle yapılmadı çünkü sadece evde bulunan 4 kişi var bunların hepsinin görgü tanığı şeklinde ifadesine başvuruluyor.”

Şirin Ünal’ın İstanbul’da olup olmadığı araştırılmadı
“Kimsenin aklına gelmemiş acaba bunlar kendi aralarında bir telefon konuşması yaptılar mı diye. Böyle bir şey yok. Ayrıca Şirin Ünal diyor ki, ‘Ben İstanbul’dan geldim. Kızımı da aldım eve geldim’ Onun aranmasına ilişkin en azından telefon kayıtlarının olması gerekir. Acaba Şirin Ünal gerçekten İstanbul’da mıydı? Gerçekten aradı mı? Ne konuşuldu? Buna ulaşılabilirdir. Bu eksiklikler olunca ister istemez Ünal ile ilgili de kuşku ortaya çıkıyor.”

‘Gerekirse AİHM’e başvuracağız’
Anayasa Mahkemesi’nin artık karar vermesi gerektiğinin altını çizen Doğan, “Ama bu kararı geciktirmeden vermesi adaletin gerçekleştirilmesi açısından çok önemlidir. Adalet Bakanlığı’nın tek yaptığı savunma, ‘AYM, adli makamları yargılama yapmaya zorlayamaz’ diyor” ifadelerini kullandı.

“Adli makamlar işini doğru yapsaydı. Biz bir karar çıkmasını bekliyoruz. Çıkan karara göre gerekirse AİHM’ye başvurumuzu yapacağız” diyen aile avukatı “Ben temenni ediyorum ki, bu yapılan hatalar Türkiye’nin kendi adli organları tarafından giderilmeli ve gerçekler ortaya çıkarılmalı” sözlerini kullandı.

BU HABERİ GÖRDÜNÜZ MÜ?

Ceza İnfaz Yasası Kabul Edildi: Mahkumları Dinleyecekler

Ceza İnfazı Hakkında Kanun teklifi TBMM Genel Kurulu’nda kabul edildi. Kanun hükümlülerin e-posta almasına ve …

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir